Ich bin gerade über folgenden Artikel gestolpert:
https://www.researchgate.net/publicatio ... tive_dives
Fast alle TC mit ZH-L 16C + GF rechnen keine ausreichenden (zumindest im Vergleich mit DCIEM) Aufschläge bei Wdh.-TG. Haldene basierte Modelle haben hier ja im Gegensatz zu DCIEM keine native Basis in der Mathematik für Wdh.TG.
Eine Erklärung konnte kein Hersteller geben. Der OSTC2 liegt hier ebenfalls unter der von den Autoren als kritisch eingestuften Grenze.
Gibt es hier eine Aussage wie es im OSTC gehandhabt wird und warum?
Danke und Grüße,
Mike
Aufschlag auf Wdh.TG ausreichend?
-
swissdiving
- Posts: 832
- Joined: Saturday 30. July 2011, 07:30
Re: Aufschlag auf Wdh.TG ausreichend?
Klingt für mich nach unsubstanziertem Bullshit.
"Med Sea, bet-ween March and October 2023, led us to question themanagement of repetitive dives by the computers offe-ring ZH-L 16 C with manual adjustment of the GF"
Entscheidend ist ob es für dich passt und abhängig von Tagesform, denn all Rechenmodelle sind Aproximationen.
Niemand hindert dich einen Sichetheitsstop einzufügen.
Der Artikel ist in keiner Weise Faktenbasiert.
"Med Sea, bet-ween March and October 2023, led us to question themanagement of repetitive dives by the computers offe-ring ZH-L 16 C with manual adjustment of the GF"
Entscheidend ist ob es für dich passt und abhängig von Tagesform, denn all Rechenmodelle sind Aproximationen.
Niemand hindert dich einen Sichetheitsstop einzufügen.
Der Artikel ist in keiner Weise Faktenbasiert.
Cheers,
Hansjoerg
--> 2N - 2201 / 3892
--> OSTC4 - 257 / 392 / 424 / 1324 Fischer
--> OSTC5 - 1507 S8
RTFM
Hansjoerg
--> 2N - 2201 / 3892
--> OSTC4 - 257 / 392 / 424 / 1324 Fischer
--> OSTC5 - 1507 S8
RTFM
Re: Aufschlag auf Wdh.TG ausreichend?
Der referenzierte Abstrakt beginnt mit: "Some dive computers no longer apply an extra penalty for repetitive dives, without any justification or warning in their instructions."
Man hätte hier auch beginnen können mit: "Some dive computers applied an extra penalty for repetitive dives, without any justification or mentioning of this in their manual..."
Für den OSTC gilt: die "Justification" warum er keine "extra penalty applied" ist schlicht, weil der OSTC das Bühlmann-Modell implementiert und Bühlmann sein Modell so kalibriert hat, dass es von Haus aus Wiederholungstauchgänge vernüftig berechnet, sprich keiner "Nachkorrektur" bedarf.
Man hätte hier auch beginnen können mit: "Some dive computers applied an extra penalty for repetitive dives, without any justification or mentioning of this in their manual..."
Für den OSTC gilt: die "Justification" warum er keine "extra penalty applied" ist schlicht, weil der OSTC das Bühlmann-Modell implementiert und Bühlmann sein Modell so kalibriert hat, dass es von Haus aus Wiederholungstauchgänge vernüftig berechnet, sprich keiner "Nachkorrektur" bedarf.
-
heinrichsweikamp
- Posts: 4446
- Joined: Sunday 13. May 2007, 18:07
Re: Aufschlag auf Wdh.TG ausreichend?
Hallo,
Der Autor ist da auf einer Mission, die keiner so richtig versteht. Das DCIEM Modell hat vielleicht die meisten Zuschläge für Wdh-TG, aber sind die ausreichend/zu viel oder vielleicht immer noch zu wenig? Das DCIEM Modell ist für normale technische Tauchgänge auch nicht besonders geeignet im Vergleich zum ZH-L16: https://thetheoreticaldiver.org/wordpre ... iem-model/
Wir nutzen den Bühlmann ohne eigene "Geschmacksrichtung", darauf weisen wir auch in unserer Broschüre über die Gradientenfaktoren hin: https://www.heinrichsweikamp.net/downlo ... GF_web.pdf (S.14)
Es hat einige Vorteile, dass genau so zu machen: z.B. die Vergleichbarkeit über verschiedene Hersteller hinweg. Was bringt ein Buddy-Team wenn der OSTC Benutzer auf 12m Deko machen muss und der Tauchpartner mit dem TC eines Marktbegleiters schon auf 6m hängt (Oder noch auf 15m). Die Sättigung in den Tauchpausen mit "Sicherheitszuschlägen" irgendwie anzupassen führt nämlich dann zu sowas.
Nur weil in der 90ern beim Rudi Kneip 4x70m mit Luft/Tag überlebt wurde (Und man das vermutlich mit dem ZH-L16 auch heute innerhalb vom 12h durchziehen kann) heißt das ja nicht, dass das irgendwie sinnvoll wäre. Da ist selber denken angesagt und soweit uns bekannt auch ausnahmslos in allen Verbänden Thema in der Tauchausbildung.
Gruß,
Matthias
Der Autor ist da auf einer Mission, die keiner so richtig versteht. Das DCIEM Modell hat vielleicht die meisten Zuschläge für Wdh-TG, aber sind die ausreichend/zu viel oder vielleicht immer noch zu wenig? Das DCIEM Modell ist für normale technische Tauchgänge auch nicht besonders geeignet im Vergleich zum ZH-L16: https://thetheoreticaldiver.org/wordpre ... iem-model/
Wir nutzen den Bühlmann ohne eigene "Geschmacksrichtung", darauf weisen wir auch in unserer Broschüre über die Gradientenfaktoren hin: https://www.heinrichsweikamp.net/downlo ... GF_web.pdf (S.14)
Es hat einige Vorteile, dass genau so zu machen: z.B. die Vergleichbarkeit über verschiedene Hersteller hinweg. Was bringt ein Buddy-Team wenn der OSTC Benutzer auf 12m Deko machen muss und der Tauchpartner mit dem TC eines Marktbegleiters schon auf 6m hängt (Oder noch auf 15m). Die Sättigung in den Tauchpausen mit "Sicherheitszuschlägen" irgendwie anzupassen führt nämlich dann zu sowas.
Nur weil in der 90ern beim Rudi Kneip 4x70m mit Luft/Tag überlebt wurde (Und man das vermutlich mit dem ZH-L16 auch heute innerhalb vom 12h durchziehen kann) heißt das ja nicht, dass das irgendwie sinnvoll wäre. Da ist selber denken angesagt und soweit uns bekannt auch ausnahmslos in allen Verbänden Thema in der Tauchausbildung.
Gruß,
Matthias